甘肃省内部审计试行办法

上一篇: 中国保监会关于印发《大病保险统计制度（试行）》的通知
下一篇: 甘肃省人民政府办公厅批转省财政厅关于甘肃省加强财政支出时效性管理暂行办法的通知

关于劳动教养对象范围的探讨

一叶


我国劳动教养制度初立于上个世纪五十年代，至今已近五十载。劳动教养制度是一个极具中国特色的制度，从实践上看，劳动教养在控制和预防犯罪，维护社会治安方面有一定的积极作用，但也存在着诸多问题与弊端。
今年发生的孙志刚事件引发了社会各界对我国现有法律制度的反思，尤其是在剥夺和限制公民人身权和财产权的法律制度方面，我们还有相当多的立法空白和谬误亟需梳理审查。作为限制公民人身权的劳教制度，由于历史遗留问题，导致其先天不足，与现行法律背离，已经到了非改不可的程度: 根据《立法法》第8条规定，对公民政治权利的剥夺、限制人身自由的强制措施和处罚只能制定法律。《行政处罚法》则规定，剥夺和限制公民人身权和财产权的设定权，只能由法律行使，不能授权。在此前提下审视现有的劳教制度，不难发现，当前的劳教的法律依据是：1957年《国务院关于劳动教养问题的决定》、1982年《劳动教养试行办法》、《中华人民共和国治安管理处罚条例》、《全国人大常务委员会关于禁毒的决定》以及去年公安部颁布的《公安机关办理劳动教养案件规定》等法规，均非全国人大制定的法律。
一、当前劳动教养适用对象的规定
公安部颁布的《公安机关办理劳动教养案件规定》（2002年4月12日）中用整章的篇幅对40多年来各种法律、法规中关于劳动教养对象的规定进行了梳理。根据《公安机关办理劳动教养案件规定》第9条至第12条的规定，可以将适用劳动教养的条件归纳为以下两个方面：
（一）适用劳动教养的主体条件
所谓适用劳动教养的主体条件，是指接受劳动教养处理的人在年龄、身份、身体状况、责任能力以及因此而引起的适用条件和处罚原则方面的必要条件。《公安机关办理劳动教养案件规定》第9条至第12条中有如下规定：
1、适用劳动教养的人必须年满16周岁。对未成年人决定劳动教养，应当严格控制。
2、适用劳动教养的人应当是具有责任能力的人和无生理缺陷及其他身体情况的人。
3、适用劳动教养的人应当是在中国境内实施违法犯罪行为的特定的中国公民。
（二）适用劳动教养客观方面的条件
所谓适用劳动教养的客观方面的条件，是指使用劳动教养的客观事实，即违法犯罪行为的性质、情节以及危害程度等方面的条件和情形。根据《公安机关办理劳动教养案件规定》第9条共十项的规定，适用劳动教养的行为可归纳为下列两类：
1、应当依法决定劳动教养的行为：即第9条中的十项规定；
2、可以决定劳动教养的行为：即第9条第十项后半部分规定的“对实施危害国家安全、危害公共安全、侵犯公民人身权利、侵犯财产、妨害社会管理秩序的犯罪行为的人，因犯罪情节轻微人民检察院不起诉、人民法院免予刑事处罚，符合劳动教养条件的，可以依法决定劳动教养。”
二、完善劳动教养对象范围的构想
虽然公安部的《规定》对劳动教养对象范围做出了明确规定，但在实践中，还存在理论与现实脱节的情况，结合劳教案件的办理实际，我认为今后在立法完善劳教对象范围方面还需要从以下几方面进行调整：
（一）以立法形式，明确劳教人员的法律地位
劳动教养人员的法律地位是指作为劳动教养法律关系主体的劳动教养人员所享有的权利和承担的义务。劳动教养人员虽犯有罪错，但仍是国家公民，享有未被依法剥夺或限制的公民权。对此，《公安机关办理劳动教养案件规定》及有关的法律法规中均未做出明确阐述，我认为应当予以补充。
明确劳动教养人员的法律地位，有利于将劳动教养机关的执法活动纳入法制化轨道。在劳动教养法中，明确有劳动教养人员的权利与义务，一方面确定了劳动教养人员在劳动教养期间的行为规则；另一方面也对劳动教养机关的执法工作提出了依法办事的严格要求。从劳动教养的提出到解教整个过程，劳动教养人员都知道自己享有哪些权利，应该履行哪些义务，执法机关应尊重和保护劳动教养人员依法享有的权利，强制其履行应尽的义务。这必将推进劳动教养的法制化进程。
劳动教养人员的权利和义务可作如下规定：（1）选举权和被选举权；（2）申诉、辩护、控告和检举权；（3）人身安全不受侵犯的权利；（4）人格不受侮辱、诽谤和不受打骂、体罚、虐待的权利；（5）合法财产不受侵犯的权利。义务为：（1）认罪认错，服从管教；（2）遵守国家法律、法规和劳教机关的监督管理规定；（3）积极参加生产劳动，爱护劳动工具；（4）努力学习政治、文化知识和生产技术；（5）检举揭发所内和社会上的违法犯罪行为。
（二）根据公正原则，对适用对象平等对待
公正原则是指在适用劳动教养时，应当具有公正性。公正，首先要求对于任何人，在劳动教养的适用上应当一律平等。其次，公正还要求劳动教养的适用应当适当和适度，不得滥用。再者，劳动教养的轻重程度应当与行为人行为的事实、性质、情节、社会危害程度及人身危险性相当。当前在办理劳动教养案件时, 由于地区经济差异和立法滞后等原因,在适用对象和范围的把握上,还存在一些不尽如人意的现象,有悖于公正原则:
首先，在办理劳动教养案件中，对两类人员进行劳动教养已有相当程度的萎缩：一类是卖淫嫖娼人员；一类是教唆他人违法犯罪，尚不够刑事处罚的。对这两类人员，《公安机关办理劳动教养案件规定》第9条第六项、第八项，有明确规定是属于应当劳教的，根据公正原则，应依法报劳教。
其次，根据《公安机关办理劳动教养案件规定》第9条第十项的规定，对有法律规定的其他应当劳动教养的情形的，也应当劳教。主要包括：1、以自残手段逃避惩罚的违法犯罪分子（公安部、司法部[88]公刑字75号《关于坚决依法惩处以自残手段逃避惩罚的犯罪分子的通知》）；2、盗伐、滥伐森林的人员（林业部、公安部林安[1985]249号《关于盗伐、滥伐森林案件划归公安机关管辖后有关问题的通知》）；3、利用摘节育环进行违法犯罪的人员（最高院、最高检、公安部[83]法研第25号《关于依法惩处利用摘取节育环进行违法犯罪活动分子的联合通知》）；4、有配偶的人与他人非法姘居的人员（最高院、最高检、公安部《关于重婚案件管辖问题的通知》）。对这几类人员，也应严格依照法律规定，给予劳教。
第三，对劳动教养的适用地域，规定中只规定了对外国人、无国籍人、华侨，台湾居民和香港、澳门特别行政区居民，不得决定劳动教养。没有规定城、乡的差别对待，所以在地域上劳教制度不应仅限于城市，也应当将此制度推行到农村。
第四，对于涉及“非典”的违法行为应尽快制订相应的法律、法规，可将之纳入劳动教养对象。
对于这些情况,我们应该在立法和执行方面加以完善。只有将劳动教养制度适用于每一个符合劳动教养条件的人，才能体现法律面前人人平等的原则。
（三）对复吸毒人员，建议以强制戒毒代替劳教
首先，从主观上看，复吸毒人员是由于对毒品的依赖成瘾导致复吸毒行为发生的，其主观恶性有别于其他几种违法行为（有的医学研究认为吸毒成瘾是一种精神病态现象，不应当认定为违法犯罪），应与《规定》第9条中其他九种劳教人员区别对待；其次，从客观条件看，劳教所的医疗条件与强制戒毒所的条件有一定差距，其戒毒方式往往是以闭代戒，缺乏治疗、心理辅导等措施，戒毒人员的医疗康复权利往往被忽视。此外，戒毒人员在劳教所内得到减期的机会也比较少，其合法权益也得不到保证。因此，我认为应将吸毒人员与其他劳教人员分离，将之送强制戒毒所，对其实行真正意义上的康复计划。
（四）对未成年人，应严格把关，从宽处理
对未成年人，《公安机关办理劳动教养案件规定》第10条规定明确了未成年人不得劳教的条件：初犯、在校学生，且其父母或者其他监护人有实际管教能力的。那么，属于初犯、在校学生，但父母或者其他监护人无实际管教能力的；再犯而其父母或者其他监护人有实际管教能力的，是否就一定要报劳教呢？我认为值得商榷：
1、对未成年人是否再犯的问题存在逻辑上的矛盾。因为根据《规定》，未成年人初犯而监护人有管教能力的不应劳教，则对初犯没有相应的记录；因此，对再犯也就无法取得所谓“初犯”的书证资料。那如何确定是否再犯呢，只有靠行为人的口供，这是立法上不合逻辑的地方。
2、对监护人有无实际管教能力取证难，也缺乏统一的标准。由于深圳是一个流动人口比例较大的城市，未成年人违法犯罪的，多为外地人口，法律中只规定要对未成年人父母是否具有管教能力进行调查，没有规定父母与未成年人分居两地的，是否就可以直接认定其无管教能力。此外，从情理上讲，任何人的父母都不希望自己的子女被处罚，所以实践这项法律的后果就是只要父母俱在，大多数父母都不会承认自己没有管教能力。而公安机关在实践中，往往以推理代替调查，给出非深圳户籍未成年人无监护能力的证明，这能否经得起法律的推敲？我认为答案是否定的。
3、对未成年的侦查存在先天的漏洞。《规定》第十七条：“讯问未成年违法犯罪嫌疑人，除有碍调查或者无法通知的情形外，应当通知其父母或者其他监护人、教师到场。”由于深圳的违法未成年人多为外地人，致使此项规定基本形同虚设。同时，根据法律经济学的理论，法律应该在权利界定上使社会成本最低化。在我市的实际情况下，如果坚持对讯问时应有监护人到场的规定，事实上就是人为地造成社会成本（监护人往返的时间成本和路费成本）的浪费。
鉴于以上三方面的问题，我认为对非深圳籍的未成年人，既要使案件得到公正处理，又要在程序不违法，实是两难之境。因此，建议对此类人员以收容遣散代替劳动教养。
（五）经教不改应视为情节，而不做为定性的标准
经教不改的规定，贯穿于劳教立法的整个过程。《公安机关办理劳动教养案件规定》第9条第三项明确规定了四类经教不改的违法行为，即：1、侵犯公民人身权利方面的违法犯罪行为（罪名包括：刑法第237条的强制猥亵、侮辱妇女罪和猥亵儿童罪，第238条的非法拘禁罪）；2、妨碍社会管理秩序方面的违法犯罪行为（刑法301条、279条、280条、312条）；3、侵犯财产方面的违法犯罪行为（刑法264、266、267、268、274条）；4、破坏社会主义市场经济秩序方面的违法犯罪行为（刑法227、206至209条）。
在实践中，我们对上述四类人员劳教时有所突破，我认为这种突破是合乎立法本意的，理由是：
1、经教不改的性质应当属于从重的情节，而非定性的标准。经教不改从性质上是属于累犯的情形，比照《刑法》关于累犯的规定（第六十五条），是应当从重处罚，而《行政处罚法》中则没有对此情况进行规定。劳教作为介于刑事、行政中间的一种处罚形式，《规定》的立法本意不应与现有高层次法律（《刑法》）相违背。参考《规定》对其他九项不需要屡教不改情形的规定，可知两者均为情节低于犯罪的违法行为，是否需要对犯罪行为在性质上加以区分？我认为，没有必要，也无法区分，区分只能在刑罚上体现出来。同理，将经教不改作为违法行为的定性标准，实际上就是对违法行为的属性进行轻重的排列，也是不实事求是的做法。实际上只要具备犯罪要件，就可以对行为做出认定，是否经教不改应当作为处罚的情节，而非定性的前置要件。
2、从社会效益的角度，经教不改也应视为从重情节。美国法学家波斯纳在《法律的经济分析》一书中提到，对累犯实施比初犯更为严厉惩罚的惯例一般只限于刑罚通常为徒刑的情况，这表明其所适应的社会目标是预防犯罪。如果将经教不改作为劳教的定性标准，从技术角度来看，这一公安内部的法律适用标准很难向全社会普及，所以也就收不到预防犯罪的效果。而如果将经教不改作为从重情节，作为加重人身自由限制程度的一条法理依据，则由于适用面的扩大，此原则将较易于普及，也能确实保证处罚具有较大的社会效益（预防犯罪）。
3、从客观条件看，对经教不改的调查取证缺乏相应的科技基础，可能导致社会成本较高。鉴于我国目前人口管理网络基础建设并不完善的前提下（公安部“百城联网”系统只有100个城市人口查询，还不包括犯罪记录），如果将经教不改硬性作为劳教案件定性的标准，调查取证将动用大量人力物力。而劳教管辖的违法行为的社会危害性明显轻于刑事案件，这种资源的配置也必将造成社会成本的浪费。因此，对劳教对象应以现有证据是否能证明发生违法行为为定性标准，不应将侦查重点放在对以往违法犯罪记录的调查取证方面，这样才能保证社会成本的效益最大化。
因此，我认为应将经教不改参照《刑法》中对累犯的规定，推广到《规定》第9条的全部对象，明确规定其为应从重处罚，这一方面可以实践对所有违反《规定》的劳教人员的公平处遇；另一方面也更能体现劳教政策中的改造教育功能。


参考资料：
1、“劳动教养”制度出路何在？——作者：赵恒，来源：检察日报
山东省济南市人大常委会


济南市燃气安全管理条例

2006年3月29日济南市第十三届人民代表大会常务委员会第二十三次会议通过
2006年5月25日山东省第十届人民代表大会常务委员会第二十一次会议批准

第一章 总 则

　　第一条 为保障人民生命财产和社会公共安全，加强燃气安全管理，根据有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本条例。
　　第二条 本市行政区域内燃气经营、使用及燃气设施的安全管理适用本条例。
　　第三条　市市政公用事业局负责本市燃气安全工作的统一管理和监督。县（市、区）建设（公用事业）行政管理部门具体负责本辖区的燃气安全管理工作。
　　安全生产监督、质量技术监督、城市管理行政执法、公安消防、规划、环境保护等部门应当按照各自职责，依法做好燃气安全管理工作。
　　第四条 本市燃气安全管理，应当遵循安全第一、预防为主、方便用户和规范服务的原则。
　　第五条 任何单位和个人对危害燃气安全的行为有权制止和举报。对发现安全隐患、防范燃气事故发生以及在抢险救灾中的有功人员，市、县（市、区）人民政府应当给予奖励。

第二章 设施管理

　　第六条 市、县（市）燃气管理部门应当会同规划管理部门参照国家有关设计规范标准划定燃气设施的安全保护范围。
　　燃气经营企业应当在划定的安全保护范围内设置明显的安全警示标志。敷设地下燃气管道应当同时敷设由耐腐材料制作的安全警示带。
　　任何单位和个人不得擅自移动、覆盖、涂改、拆除和损毁燃气设施的安全警示标志和安全警示带。
　　第七条　在燃气设施安全保护范围内，不得实施下列行为：
　　（一）建造建筑物、构筑物；
　　（二）堆放物品或者排放腐蚀性液体、气体；
　　（三）擅自开挖沟渠、挖坑取土、打桩、顶进以及动用明火等作业；
　　（四）爆破作业；
　　（五）法律、法规、规章禁止的其他危害燃气设施安全的行为。
　　第八条 在燃气设施安全保护范围内，确需敷设管道和从事打桩、挖掘、顶进作业的，建设单位应当会同施工单位制定燃气设施保护方案，经与燃气经营企业协调一致后，方可实施。燃气经营企业应当指派专门的技术人员到现场提供安全保护指导。
　　建设单位与燃气经营企业对前款规定的燃气设施保护方案产生争议的，由燃气管理部门组织专家论证后解决。
　　第九条 总重十吨以上的车辆或者大型施工机械确需通过敷设有燃气管道的城市非机动车道的，必须事先征得燃气经营企业同意，并在通行地段修建承重过桥或者采取其他安全保护措施，经燃气经营企业验收同意后方可通行。
　　第十条 因施工等人为原因造成燃气管道及设施损毁的，责任人应当协助燃气经营企业采取相应措施进行抢修，恢复原状。抢修费用由责任人承担。
　　第十一条 发生燃气事故，燃气经营企业应当立即组织抢险抢修，并依法向燃气管理部门和安全生产监督、公安消防、环境保护、质量技术监督部门报告。
　　抢险抢修时，可以依法拆除妨碍抢险抢修的其他设施和建（构）筑物。对拆除的，除违法建设的外，事后应当及时修复、补偿。
　　抢险抢修时，有关单位和个人应当给予必要的协助，不得以任何理由阻挠、妨碍抢险抢修作业。
　　抢修室内燃气设施时，用户应当无条件拆除违法遮挡包裹燃气设施的装饰装修物。用户不拆除的，抢修人员可以拆除。
　　第十二条 违法占压燃气管道的建（构）筑物，当事人应当自行拆除；拒不拆除的，依法组织强制拆除。
　　第十三条 燃气经营企业对所运营的燃气设施应当按照有关规定进行安全保护，在重点部位设置安全监控装置，并逐步建立燃气设施安全监控系统。
　　第十四条 管道燃气设施和燃气计量器具的维修、更新责任，按下列规定划分：
　　（一）居民用户管道燃气设施和燃气计量器具的维修、更新，由管道燃气经营企业负责；
　　（二）单位用户和其他用户以管道燃气干管与支管接口处为界，接口以外的燃气设施和燃气计量器具，由管道燃气经营企业负责；接口以内的，由用户或者投资者负责。
　　管道燃气设施和燃气计量器具的维修、更新费用，按前款规定由责任人承担。
　　另有合同约定的，按合同约定办理。

第三章 经营管理

　　第十五条　 燃气经营企业应当建立安全管理体系，完善安全工作运行机制，落实安全责任制，配备专职安全管理人员。
　　第十六条 燃气经营企业应当制定燃气事故抢险抢修预案，建立与经营规模相适应的专业抢修队伍，配备通讯器材、抢修设备、防护用品，并向社会公布抢险抢修服务电话，并设专岗昼夜值班。
　　抢险抢修预案应当报燃气管理部门、安全生产监督部门备案。
　　第十七条 燃气经营企业从事安全管理、作业和抢险抢修的人员，应当按照有关规定接受培训，经考核合格，取得相应资格后，方可从事相应的安全管理或者作业活动。
　　第十八条 燃气经营企业应当制定用户安全用气操作规程，向用户发放安全用气手册，并安排专人对用户进行燃气安全使用教育、解答用户咨询。定期对用户安全用气情况进行检查，发现违反安全用气规程的，应当予以劝阻、制止，并提出改正意见。发现危及公共安全的用气行为或者有严重安全隐患的，可以采取暂停供气的安全防范措施。
　　第十九条　燃气经营企业不得向无燃气经营许可证或者无燃气供应许可证的单位和个人提供用于燃气经营的气源。
　　第二十条　从事瓶装液化石油气经营活动的，不得实施下列行为：
　　（一）给超期限未检验或者检验不合格的钢瓶充装燃气；
　　（二）给报废、改装或者非自有的钢瓶充装燃气；
　　（三）给超残液量标准的钢瓶充装燃气；
　　（四）超过国家规定的允许误差给钢瓶充装燃气；
　　（五）用槽车直接向钢瓶充装燃气或者钢瓶间相互倒灌燃气；
　　（六）给不符合国家标准的钢瓶充装燃气；
　　（七）倾倒残液、在核定的经营场所外摆放、销售燃气钢瓶；
　　（八）销售无合格标识的钢瓶；
　　（九）燃气汽车加气站给非燃气车用钢瓶充气；
　　（十）储存量超过核定数量；
　　（十一）法律、法规、规章禁止的其他行为。
　　第二十一条 燃气经营企业应当根据其运营的燃气管网设施、设备的使用情况和设计使用年限制定维护更新计划，及时进行维护、更新，确保燃气管网设施、设备的安全运行。

第四章 使用管理

　　第二十二条　燃气用户应当遵守安全用气规程。管道燃气用户不得擅自扩大用气范围、改变燃气用途或者安装、改装、拆除固定的燃气设施和燃气器具。
　　第二十三条 燃气单位用户应当建立燃气事故抢险抢修预案，配备专、兼职安全管理人员，落实安全管理制度。操作维护人员应当具备必要的燃气安全知识，掌握安全操作技能。
　　管道燃气单位用户的抢险抢修预案应当与燃气经营企业的抢险抢修预案相衔接。
　　第二十四条　燃气用户不得实施以下行为：
　　（一）遮挡、包裹、改动燃气管道、设施；
　　（二）将燃气器具或者设施作为负重支架或者电气设施的接地导体；
　　（三）管道燃气用户首次通气自行点火，擅自启封、动用、调整燃气经营企业密闭的燃气设施；
　　（四）安装、使用不合格的燃气器具、连接器；
　　（五）擅自拆卸、改装燃气计量装置；
　　（六）加热、摔砸、倒置、曝晒燃气钢瓶；
　　（七）倾倒燃气钢瓶残液，钢瓶之间倒气；
　　（八）擅自改换燃气钢瓶检验标记或者漆色；
　　（九）使用明火检查燃气泄露；
　　（十）法律、法规、规章禁止的其他行为。
　　第二十五条 燃气用户应当使用经过国家质量认证的，并且经过法定检测机构进行气源适配性检测合格的燃气器具。
　　燃气器具应当由取得燃气器具安装维修资质证书的企业安装维修。
　　第二十六条　燃气用户发现燃气管道泄漏及设施安全隐患应当及时告知燃气经营企业。燃气经营企业应当自接到燃气用户告知时起三十分钟之内抵达现场进行安全检查处理，未能及时到达处理的，用户可以向燃气管理部门投诉。
　　第二十七条 提倡燃气用户安装使用燃气泄露报警器和安全自动切断阀。
　　提倡燃气用户参加燃气商业保险。
　　第二十八条 在使用燃气的人员密集的室内公共场所和安装有燃气设备的地下或者半地下建筑物内，必须安装燃气泄露报警装置和安全自动保护装置。

第五章 监督检查

　　第二十九条 燃气管理部门应当依法对燃气设施、经营、使用安全情况进行监督检查。发现事故隐患，应当及时通知燃气经营企业、燃气用户和政府有关部门及时处理。
　　第三十条 燃气管理部门和其他有关部门对燃气经营企业和燃气用户进行安全监督检查时，应当出示有效执法证件，不得影响企业的正常生产经营活动。燃气经营企业和用户不得拒绝监督检查。
　　第三十一条 燃气管理部门应当建立受理投诉制度，设立投诉电话，并向社会公布。燃气管理部门受理投诉后，应当及时处理，并将处理结果反馈投诉人。
　　第三十二条 燃气管理部门应当监督指导燃气经营企业建立健全安全管理制度，落实安全责任。
　　第三十三条 燃气管理部门应当制定燃气安全预警联动和事故救援方案，并指导燃气经营企业制定燃气事故抢险抢修应急预案。
　　第三十四条 市、县（市）燃气管理部门应当建立燃气安全指挥调度系统。发生重大燃气事故，应当及时调度进行抢险救灾。

第六章 法律责任

　　第三十五条 违反本条例第六条第三款规定，或者具有本条例第二十条规定行为之一的，由城市管理行政执法部门处以五百元以上五千元以下罚款。
　　第三十六条 违反本条例规定，有第七条规定行为之一的，由城市管理行政执法部门责令限期改正、恢复原状；逾期不改正的，处以一千元以上三万元以下罚款。
　　第三十七条 违反本条例第九条规定的，由城市管理行政执法部门责令限期改正；逾期不改正的，处以五百元以上五千元以下罚款。
　　第三十八条 违反本条例第十九条规定的，由城市管理行政执法部门没收违法所得，并处以三千元以上三万元以下罚款。
　　第三十九条 违反本条例规定，有第二十四条规定行为之一的，由城市管理行政执法部门责令改正；逾期不改正的，对居民用户处以五百元以下罚款，对单位用户和其他用户处以五百元以上五千元以下罚款。
　　第四十条 违反本条例第二十八条规定的，由城市管理行政执法部门责令改正；逾期不改正的，处以一千元以上五千元以下罚款。
　　第四十一条 违反本条例规定造成严重后果，构成犯罪的，依法追究刑事责任；给他人人身财产造成损失的，依法承担赔偿责任。
　　第四十二条 从事燃气安全监督管理的国家工作人员，在工作中滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守的，由有关部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第七章 附 则

　　第四十三条 本条例所称燃气管理部门是指市市政公用事业局和县（市、区）建设（公用事业）行政管理部门。
　　第四十四条　本条例自2006年7 月1 日起施行。1997年7月1日起公布实施的《济南市燃气管理条例》同时废止。