河北省节能监察办法
作者:法律资料网 时间:2024-05-12 14:19:26 浏览:8186
来源:法律资料网
河北省节能监察办法
河北省人民政府
河北省节能监察办法
(2008年1月7日河北省人民政府第93次常务会议通过 2008年2月14日河北省人民政府令〔2008〕第7号公布 自2008年3月1日起施行)
第一条为规范节能监察工作，保障节能法律、法规的实施，提高能源资源利用效率，推动资源节约型、环境友好型社会的建设，制定本办法。
第二条本办法所称节能监察，是指节能行政主管部门和节能监察机构对能源生产、经营、使用单位和其他有关单位执行节能法律、法规、规章和节能强制性标准的情况进行监督检查，督促其加强节能管理和提高能源资源利用效率，并对违法行为依法予以制止和处理的活动。
第三条在本省行政区域内从事节能监察及其相关活动，应当遵守本办法。
法律、法规另有规定的，从其规定。
第四条县级以上人民政府及其有关部门应当建立科学、完整、统一的节能监测和考核体系，将节能降耗完成情况纳入经济社会发展综合评价体系，作为政府领导干部综合考核评价和企业负责人业绩考核的重要内容，实行严格的问责制，并加强对本地区节能减排目标责任的评价考核和监督核查工作。
县级以上人民政府有关部门和新闻媒体应当广泛宣传动员，充分发挥舆论监督作用，努力营造全社会关注、支持、参与节能工作的良好氛围。
第五条县级以上人民政府节能行政主管部门负责本行政区域的节能监察管理工作。省、设区的市人民政府节能行政主管部门设置的节能监察机构负责本行政区域的节能监察日常工作。
县级以上人民政府其他有关部门在各自职责范围内负责节能监察的有关工作，并接受同级节能行政主管部门的指导。
第六条节能行政主管部门和节能监察机构应当建立节能监察举报、投诉受理制度，向社会公布受理举报、投诉的电话和电子邮箱、网址。
对违反节能法律、法规、规章和节能强制性标准的行为，任何单位和个人都有权向节能监察机构举报或者投诉。
第七条省节能监察机构负责对年消耗能源在一万吨标准煤以上的企业以及国家和省确定的其他用能单位进行节能监察。设区的市节能监察机构在省节能监察机构的业务指导下，对年消耗能源不足一万吨标准煤的用能单位实施节能监察，并将监察结果报省节能监察机构备案。
第八条节能监察的主要内容是：
（一）在用能项目和其他相关项目设计、建设过程中执行节能设计规范、进行节能评估审查，以及在用能项目建成后依法用能、合理用能的情况；
（二）落后的耗能过高用能产品及生产设施、设备和工艺的淘汰及限制使用情况；
（三）执行单位产品能耗限额情况；
（四）生产的能源产品质量状况；
（五）用能产品生产经营单位执行能效限值标准和有关能效标识、标志制度的情况；
（六）采用节能技术措施的情况；
（七）用能单位建立健全节能管理制度，节能岗位和人员设置，节能教育培训，以及定期报送能源利用状况报告的情况；
（八）向本单位职工无偿提供能源或者发放能源使用补贴的情况。
第九条节能监察可以采取现场监察或者书面监察两种方式。
第十条有下列情形之一的，应当实施现场监察：
（一）用能单位因技术改造等原因，致使主要用能设备、生产工艺或者能源消费结构发生重大变化的；
（二）通过举报、投诉或者其他途径，发现用能单位涉嫌违反节能法律、法规、规章和节能强制性标准的规定使用能源的；
（三）需要对用能单位的能源利用状况进行现场监测的；
（四）需要现场确认用能单位落实节能整改措施情况的；
（五）按节能行政主管部门的要求应当进行现场监察的。
实施现场监察时，被监察单位的相关人员应当到场。未到场的，不影响监察工作正常进行。在现场监察过程中，节能监察人员应当制作监察笔录，如实记录监察的时间、地点、内容、参加人员和现场实际情况，并由节能监察人员和被监察单位的负责人签字确认。被监察单位负责人拒绝签字的，节能监察人员应当在监察笔录中注明。
第十一条实施书面监察的被监察单位应当按照节能监察机构规定的时间和内容等要求，报送能源利用状况报告和其他有关资料。能源利用状况报告的内容必须全面、准确，经法定代表人签字，并加盖被监察单位公章。
第十二条被监察单位应当配合节能监察机构实施节能监察工作，如实说明情况和提供有关资料及样品。不得拒绝、阻碍依法实施的节能监察工作，不得伪造、篡改、隐匿或者销毁有关资料和样品。
第十三条节能监察机构应当加强对节能监察人员的教育培训、业务考核和监督管理工作。节能监察人员应当熟悉节能法律、法规、规章和节能技术标准及有关专业技术知识，具备与本职工作相适应的业务能力，并依法取得行政执法证件。
第十四条节能监察机构及其监察人员实施节能监察时，可以采取下列措施：
（一）要求被监察单位提供与监察事项有关的资料和样品，并查阅、复印或者抄录有关资料；
（二）就监察事项涉及的问题向被监察单位提出质询，要求其如实作出解释和说明；
（三）对被监察单位与能源利用状况有关的生产设施、设备、工艺流程和生产经营场景、产品等进行记录、录音、录像、拍照；
（四）对被监察单位的用能设备和能源利用状况进行监测；
（五）制止、纠正被监察单位违反节能法律、法规、规章和节能强制性标准的行为。
第十五条节能监察人员与被监察单位有利害关系或者其他关系，可能影响公正监察的，应当回避。
被监察单位认为节能监察人员应当回避的，可以书面或者口头方式向节能监察机构提出。
第十六条节能监察机构实施节能监察时，应当维护被监察单位的生产、经营和工作秩序。不得泄露被监察单位的技术秘密和商业秘密，不得利用工作之便谋取不正当利益。
第十七条经节能监察确认被监察单位存在违反节能法律、法规、规章和节能强制性标准的用能行为的，节能监察机构应当向被监察单位下达《限期整改通知书》，责令其限期改正，并由节能行政主管部门依照《中华人民共和国节约能源法》和《河北省节约能源条例》等有关法律、法规、规章的规定予以处罚或者移送其他有关行政主管部门依法予以处罚；经节能监察确认被监察单位存在浪费能源行为但尚未违反节能法律、法规、规章和节能强制性标准的，节能监察机构应当向被监察单位下达《节能监察意见书》，提出节能建议或者改进措施。
《限期整改通知书》、《节能监察意见书》应当自监察工作结束之日起20个工作日内，送交被监察单位。
节能监察机构应当对《限期整改通知书》和《节能监察意见书》的落实情况进行跟踪检查。
第十八条被监察单位对节能监察机构下达的《限期整改通知书》或者《节能监察意见书》有异议的，可以自收到《限期整改通知书》或者《节能监察意见书》之日起20个工作日内，向节能行政主管部门申请复查。节能行政主管部门应当自收到复查申请之日起30个工作日内完成复查工作，并以书面形式将复查结论告知被监察单位。
第十九条节能监察机构实施节能监察不得向被监察单位收取费用。节能监察工作所需经费列入同级财政预算。
第二十条节能监察机构及其监察人员有下列情形之一的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）不依法履行节能监察职责的；
（二）泄露被监察单位的技术秘密和商业秘密的；
（三）利用工作之便谋取不正当利益的；
（四）向被监察单位收取费用的；
（五）有其他违法行为的。
第二十一条被监察单位拒绝依法实施的节能监察，不如实提供有关资料和样品或者伪造、篡改、隐匿、销毁有关资料和样品的，由节能行政主管部门责令限期改正，逾期不改正的，处以三千元以上一万元以下的罚款。阻碍节能监察工作，应当予以治安管理处罚的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十二条本办法自2008年3月1日起施行。
香港特别行政区和澳门特别行政区律师事务所与内地律师事务所联营管理办法
司法部
香港特别行政区和澳门特别行政区律师事务所与内地律师事务所联营管理办法
(2003年11月30日司法部令第83号发布。根据2005年12月28日司法部令第100号、2006年12月22日司法部令第106号、2008年3月6日司法部令第109号和2009年9月1日司法部令第118号修正)
第一章总则
第一条为了落实国务院批准的《内地与香港关于建立更紧密经贸关系的安排》和《内地与澳门关于建立更紧密经贸关系的安排》，规范香港、澳门律师事务所与内地律师事务所在内地进行联营的活动及管理，制定本办法。
第二条本办法所称的联营，是由已在内地设立代表机构的香港、澳门律师事务所与一个内地律师事务所，按照协议约定的权利和义务，在内地进行联合经营，向委托人分别提供香港、澳门和内地法律服务。
第三条香港、澳门律师事务所与内地律师事务所联营，不得采取合伙型联营和法人型联营。香港、澳门律师事务所与内地律师事务所在联营期间，双方的法律地位、名称和财务应当保持独立，各自独立承担民事责任。
第四条香港、澳门律师事务所与内地律师事务所联营，应当遵守国家法律、法规和规章，恪守律师职业道德和执业纪律，不得损害国家安全和社会公共利益。
第二章联营申请
第五条符合下列条件的香港、澳门律师事务所，可以申请联营：
(一)根据香港、澳门有关法规登记设立；
(二)在香港、澳门拥有或者租用业务场所从事实质性商业经营满3年；
(三)独资经营者或者所有合伙人必须为香港、澳门注册执业律师；
(四)主要业务范围应为在香港、澳门提供本地法律服务；
(五)律师事务所及其独资经营者或者所有合伙人均须缴纳香港利得税、澳门所得补充税或者职业税；
(六)已获准在内地设立代表机构，且代表机构在申请联营前两年内未受过行政处罚；申请联营时代表机构设立未满两年的，自代表机构设立之日起未受过行政处罚。
第六条符合下列条件的内地律师事务所，可以申请联营：
(一)成立满3年；
(二)申请联营前两年内未受过行政处罚、行业惩戒。
成立满1年并至少有1名设立人具有5年以上执业经历、住所地在广东省的内地律师事务所，也可以申请联营。
内地律师事务所分所不得作为联营一方申请联营。
第七条香港、澳门律师事务所与内地律师事务所申请联营，应当共同向内地律师事务所所在地的省级司法行政机关提交下列申请材料：
(一)双方签署的联营申请书；
(二)双方签署的联营协议；
(三)香港、澳门律师事务所获准在香港、澳门设立的有效登记证件的复印件，独资经营者或者负责人、所有合伙人名单，驻内地代表机构执业许可证的复印件及代表名单；
(四)香港、澳门特别行政区政府有关部门出具的香港、澳门律师事务所符合香港、澳门法律服务提供者标准的证明书；
(五)内地律师事务所执业许可证的复印件，负责人、所有合伙人名单，地(市)级司法行政机关出具的该所符合本办法第六条规定条件的证明文件；
(六)香港、澳门律师事务所驻内地代表机构与内地律师事务所不在同一省、自治区、直辖市的，由香港、澳门律师事务所驻内地代表机构所在地的省级司法行政机关出具的香港、澳门律师事务所符合本办法第五条第(六)项规定条件的证明文件；
(七)省级司法行政机关要求提交的其他材料。
本条前款第三项所列有效登记证件的复印件，须经内地认可的公证人公证。
根据本办法第六条第二款规定申请联营的内地律师事务所，应当同时提交本所具有5年以上执业经历的设立人的证明材料。
申请材料应当使用中文，一式三份。材料中如有使用外文的，应当附中文译文。
第八条省级司法行政机关应当自收到申请人联营申请材料之日起20日内作出准予或者不准联营的决定。20日内不能作出决定的，经本机关负责人批准，可以延长10日，并应当将延长期限的理由告知申请人。
对于符合本办法规定条件的，应当准予联营，颁发联营许可证；对于不符合本办法规定条件的，不准联营，并书面通知申请人。
对准予联营的，省级司法行政机关应当自颁发联营许可证之日起30日内，将准予联营的批件及有关材料报司法部备案。
香港、澳门律师事务所驻内地代表机构与内地律师事务所不在同一省、自治区、直辖市的，经内地律师事务所所在地的省级司法行政机关准予联营的，作出准予联营决定的省级司法行政机关还应当将准予联营批件同时抄送香港、澳门律师事务所驻内地代表机构所在地的省级司法行政机关。
第三章联营规则
第九条香港、澳门律师事务所与内地律师事务所联营，应当以书面形式订立联营协议。联营协议应当包括下列内容：
(一)联营双方各自的名称、住所地、独资经营者、合伙人姓名；
(二)联营名称、标识；
(三)联营期限；
(四)联营业务范围；
(五)共用办公场所和设备的安排；
(六)共用行政、文秘等辅助人员的安排；
(七)联营收费的分享及运营费用的分摊安排；
(八)联营双方律师的执业保险及责任承担方式的安排；
(九)联营的终止及清算；
(十)违约责任；
(十一)争议解决；
(十二)其他事项。
联营协议应当依照内地法律的有关规定订立。
联营协议经司法行政机关核准联营后生效。
第十条香港、澳门律师事务所与内地律师事务所联营协议约定的联营期限不得少于1年。双方联营协议约定的联营期满，经双方协商可以续延。申请联营续延，应当依照本办法第七条、第八条规定的程序办理。
第十一条香港、澳门律师事务所与内地律师事务所联营，可以使用双方商定并经核准的联营名称和联营标识。联营名称由香港或者澳门律师事务所名称与内地律师事务所名称加联营的字样组成。
第十二条香港、澳门律师事务所与内地律师事务所联营，可以共同以联营的名义，接受当事人的委托或者其他律师事务所的委托，采取合作方式办理各自获准从事律师执业业务的香港、澳门、内地以及中国以外的其他国家的法律事务。
参与联营业务的香港、澳门律师，不得办理内地法律事务。
第十三条联营双方受托办理法律事务，应当避免各自委托人之间的利益冲突。
第十四条香港、澳门律师事务所与内地律师事务所以联营名义合作办理法律事务的，可以统一向委托人收费，双方再依照联营协议进行分配；也可以根据联营中各自办理的法律事务，分别向委托人收费，但须事先告知委托人。
第十五条香港、澳门律师事务所与内地律师事务所联营，可以共同进行业务宣传推广活动。但在进行业务宣传推广时，应当披露下列事实：
(一)双方联营不是合伙型联营或者法人型联营；
(二)联营的香港、澳门律师事务所及其律师不能从事内地法律事务；
(三)进行宣传推广的律师须明示其所在律师事务所的名称。
第十六条联营双方及其参与联营业务的律师，应当分别依照香港、澳门和内地的有关规定，以各自的名义参加律师执业保险。
第十七条联营双方在开展联营业务中违法执业或者因过错给委托人造成损失的，双方应当依照联营协议，由过错方独自承担或者双方分担赔偿责任。
第十八条香港、澳门律师事务所与内地律师事务所联营，可以共用办公场所、办公设备。联营双方决定共用办公场所的，应当选择香港、澳门律师事务所驻内地代表机构或者内地律师事务所的办公场所作为共用办公场所。共用办公场所或办公设备的费用分担由联营协议约定。
第十九条香港、澳门律师事务所与内地律师事务所联营，可以共用行政、文秘等辅助人员。有关费用分担由联营协议约定。
第二十条香港、澳门律师事务所与内地律师事务所联营，应当各自保持独立的财务制度和会计账簿。
第二十一条香港、澳门律师事务所与内地律师事务所联营，有下列情形之一的，应当终止联营：
(一)联营期满双方不再申请续延的；
(二)联营双方按照协议的约定终止联营的；
(三)联营一方不再存续或者破产的；
(四)香港、澳门律师事务所驻内地代表机构被依法注销的；
(五)其他依法应当终止联营的情形。
终止联营的，由省级司法行政机关办理注销手续。
第四章监督管理
第二十二条香港、澳门律师事务所与内地律师事务所联营，应当在每年3月31日前，共同向内地律师事务所所在地的省级司法行政机关提交联营执业许可证副本以及下列年度检验材料，接受年度检验：
(一)香港、澳门律师事务所驻内地代表机构和内地律师事务所的有效执业许可证副本及复印件；
(二)上一年度的联营情况报告，内容包括以联营名义接受委托办理法律事务的情况，以联营名义办理法律事务的收费情况，联营收费的分享和运营费用的分摊情况，联营的收入和纳税情况，以联营名义开展业务过程中因违法执业或因过错给委托人造成损失的赔偿情况等；
(三)香港、澳门律师事务所驻内地代表机构和内地律师事务所所在地的省级司法行政机关或地(市)级司法行政机关出具的代表机构和内地律师事务所在上一年度受到行政处罚或行业惩戒情况的文件。
无正当理由逾期不提交年检材料接受年度检验的，视为联营双方自行终止联营。
第二十三条香港、澳门律师事务所与内地律师事务所联营，有违反内地法律、法规和规章及本办法规定的行为的，由省级司法行政机关给予警告，责令限期改正；逾期不改正的，处1万元以下罚款；有违法所得的，处违法所得1倍以上3倍以下罚款，但罚款最高不得超过3万元。
第二十四条司法行政机关工作人员在行政管理活动中，有违反法律、法规和规章规定的行为的，依法给予行政处分。构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五章附则
第二十五条本办法由司法部解释。
第二十六条本办法自2004年1月1日起施行。
[案情]
武汉全能公司系“皇宫”文字与图形商标权人，“皇宫”商标核定类别为42类，包括摄影、录像带录制等。“皇宫”商标经过长期使用，在武汉婚纱摄影界享有较高的知名度。2011年5月，武汉全能公司发现主营业务同为婚纱摄影的武汉青禾公司使用“武汉皇宫”作为关键词，通过北京百度公司的竞价排名栏目发布广告，招揽业务并误导消费者。武汉全能公司遂诉至法院，请求判令武汉青禾公司承担损害赔偿责任，北京百度公司承担连带责任。北京百度公司辩称其已尽到了合理注意义务，并积极采取有效补救措施，主观无过错，不应承担商标间接侵权责任。
[分歧]
本案争点在于北京百度公司是否应该承担间接侵权责任，焦点在于北京百度公司在关键词竞价排名服务中主观过错的司法判定。
一种意见认为，关键词竞价排名服务是一种按效果付费的网络推广方式，根据权利义务一致性原则，搜索引擎服务提供商应该负担较高的注意义务。加之，武汉全能公司诉争商标实际使用时间较长，且具有较高知名度与市场美誉度，因此，应该认定北京百度公司主观具有过错。
另一种意见认为，搜索引擎服务提供商本质上属于技术服务提供者，虽然不能以搜索引擎技术本质上具有实质性非侵权用途而绝对免责，但是法律对其苛以注意义务时，应该考虑到搜索引擎服务提供商对商标侵权行为的判断水平和能力，有效兼顾到各方主体的利益。具体来说，搜索引擎服务提供者在开展竞价排名服务时，对经营者设置的关键词侵害他人商标专用权的行为主观是否具有过错，应综合考虑涉案商标知名度、合理注意义务、避风港规则等因素。本案中，鉴于武汉全能公司服务商标地域性特征决定其知名度受限于一定区域，北京百度公司对商标侵权行为的判断能力及武汉全能公司事先并未告知北京百度公司，北京百度公司在收到起诉状后，立即采取积极的补救措施——断开链接等因素，应该认定北京百度公司主观上没有过错。
[评析]
随着竞价排名推广方式的广泛应用，相关法律问题也浮出水面。近年来，国内外均发生了关键词竞价排名服务商标侵权案件，理论与实务界对该类案件的观点不一，争议焦点在于搜索引擎服务提供者的主观过错的判定。笔者认为，对于此种商标间接侵权主观过错的判断，主要取决于个案中直接侵权行为的明显程度及行为人参与、控制直接侵权行为的程度等客观具体事实。具体考量以下几点因素：
第一，涉案商标的知名度。商标知名度反映了相关公众对该商标的知晓程度，一般来说，越高知名度的商标获得相关公众良好口碑的可能性越大，相关公众在选择商品或服务时获得青睐的可能性越大。法律为尊重商标权人的努力而对知名度较高的商标给予强保护。然而，在考量商标知名度的时候，也要同时兼顾商标的地域性，因为注册商标属于行政授权，商标特别是服务商标具有鲜明的地域性特征，概因服务商标依托服务提供者在固定场所向相关消费者提供的服务，服务提供行为及场所的区域性决定了服务商标的严格地域性。因此，考量商标知名度仍要受商标地域性的限制，不能简单用区域知名度来判断全国范围内的知名度。本案中，“皇宫”服务商标经过长时间的强化使用，在武汉乃至湖北地区婚纱摄影行业具有较高知名度。然而，鉴于服务商标鲜明地域性特征，武汉全能公司没有提交证据进一步证明“皇宫”商标知名度辐射到湖北以外地区，北京百度公司在开展竞价排名服务时，对经营者设置的关键词是否存在攀附一定区域内他人服务商标商誉的行为进行合法性审查，对百度公司来说过为严苛。
第二，合理注意义务。法律对竞价排名搜索引擎服务商苛以义务时，应充分考虑其对商标侵权行为的判断水平和能力。竞价排名服务中，关键词的挑选设置、商品或服务描述等均由经营者控制，搜索引擎服务提供者仅仅是架设经营者设置的搜索关键词与目标网页之间的技术相关度，当网络用户输入的搜索词条与经营者设置的关键词匹配时，该经营者的网站链接会在搜索结果中居于前列或呈现推广链接字样。因此，搜索引擎服务提供者对经营者设置关键词的行为并不具有直接控制能力，故不应该承担对关键词是否合法的事先审核义务。但是，竞价排名服务是一种收费项目，搜索引擎服务商也不能基于“技术中立”原则而完全免除责任。根据权利义务相一致以及利益平衡原则，搜索引擎提供商应该对关键词是否侵害他人商标专用权尽到一般理性人的注意义务，即当其明知或应知关键词侵权时，应该及时采取合理措施对侵权行为予以制止。本案中，武汉全能公司立案之前并未就被控侵权行为通知北京百度公司，北京百度公司在接到本案诉讼文书后，及时断开全部涉嫌侵权的网站链接，制止侵权行为的进一步扩大，尽到了合理审慎的注意义务。
第三，避风港规则。《信息网络传播权保护条例》确立了“通知——删除”为核心的避风港规则，该规则系为调整版权领域的间接侵权行为而设置，并不延及商标侵权领域。然而，无论是版权领域还是商标领域，间接侵权行为的性质一致，立法背后蕴含的法律基本精神亦是一致，即无论是版权人还是商标权人，在其权利受到侵害时，是否发出明确的侵权投诉通知，是判断技术服务提供商主观是否存在过错的重要考量因素。本案中，武汉全能公司在发现武汉青禾公司存在侵害商标专用权行为后，并没有向北京百度公司发出侵权投诉通知，而是径直向法院提起诉讼，北京百度公司在接到法院送达的诉讼文书后，立即删除了侵权网络链接，因此，应该将北京百度公司纳入避风港规则的保护范围。当然，武汉全能公司如果能够证明被控侵权行为已经像一面色彩鲜艳的红旗在北京百度公司面前公然地飘扬，以至于处于相同情况下的理性人都能够发现，而北京百度公司故意装作视而不见时，则避风港规则不能发挥其应有作用。但是，本案中，鉴于武汉全能公司服务商标的地域性特征，商标市场影响力辐射范围受区域性限制较为明显，且武汉全能公司发现侵权行为后，并没有向北京百度公司发出侵权投诉通知，因此，武汉全能公司不能提供证据证明北京百度公司对被控侵权行为视而不见，故可以认定北京百度公司对被控侵权行为主观上既不“明知”也不“应知”。
（作者单位：湖北省武汉市中级人民法院）
