冻结非农业建设项目占用耕地规定

上一篇: 黑龙江省义务教育投入条例
下一篇: 中共中央、国务院关于党政机关厉行节约制止奢侈浪费行为的若干规定

最高人民检察院


最高人民检察院关于印发《最高人民检察院关于依法快速办理轻微刑事案件的意见》的通知
（2007年1月30日最高人民检察院文件高检发侦监字〔2007〕4号公布 自公布之日起施行）


各省、自治区、直辖市人民检察院，军事检察院，新疆生产建设兵团人民检察院：

　　《最高人民检察院关于依法快速办理轻微刑事案件的意见》已经最高人民检察院第十届检察委员会第六十八次会议通过，现印发给你们，请结合实际，认真贯彻执行。执行过程中遇到的重要问题，请及时报告最高人民检察院。

　　最高人民检察院

　　二○○七年一月三十日


附：最高人民检察院关于依法快速办理轻微刑事案件的意见（2006年12月28日最高人民检察院第十届检察委员会第六十八次会议通过）

为了全面贯彻落实宽严相济的刑事司法政策，提高诉讼效率，节约司法资源，及时化解社会矛盾，实现办案的法律效果和社会效果的有机统一，为构建社会主义和谐社会服务，根据刑事诉讼法的有关规定，结合检察工作实际，现就人民检察院依法快速办理轻微刑事案件提出如下意见：

一、依法快速办理轻微刑事案件，是对于案情简单、事实清楚、证据确实充分、犯罪嫌疑人、被告人认罪的轻微刑事案件，在遵循法定程序和期限、确保办案质量的前提下，简化工作流程、缩短办案期限的工作机制。

二、依法快速办理轻微刑事案件，应当坚持以下原则：

　　（一）严格依法原则。快速办理轻微刑事案件，必须严格执行法律规定的程序。快速办理可以简化内部工作流程，缩短各个环节的办案期限，但不能省略法定的办案程序。

　　（二）公正与效率相统一原则。快速办理轻微刑事案件，必须把公正与效率相统一原则贯彻始终，保证既好又快地办理轻微刑事案件。

　　（三）充分保障诉讼参与人诉讼权利原则。在快速办理轻微刑事案件过程中，必须充分保障法律规定的诉讼参与人特别是犯罪嫌疑人、被告人、被害人的诉讼权利；对于法律规定的诉讼参与人行使诉讼权利的期限，不能缩短。绝不能为了追求快速办理而忽视对诉讼参与人诉讼权利的保护。

　　（四）及时化解社会矛盾原则。把办理轻微刑事案件同解决社会矛盾紧密结合起来，通过建立快速办案机制，提高化解社会矛盾的效率。

三、适用快速办理机制的轻微刑事案件，应当同时符合以下条件：

　　（一）案情简单，事实清楚，证据确实、充分；

　　（二）可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者单处罚金；

　　（三）犯罪嫌疑人、被告人承认实施了被指控的犯罪；

　　（四）适用法律无争议。

四、对于符合第三条规定的条件的下列案件，应当依法快速办理：

　　（一）未成年人或者在校学生涉嫌犯罪的案件；

　　（二）七十岁以上的老年人涉嫌犯罪的案件；

　　（三）盲聋哑人、严重疾病患者或者怀孕、哺乳自己未满一周岁婴儿的妇女涉嫌犯罪的案件；

　　（四）主观恶性较小的初犯、过失犯；

　　（五）因亲友、邻里等之间的纠纷引发的刑事案件；

　　（六）当事人双方已经就民事赔偿、化解矛盾等达成和解的刑事案件；

　　（七）具有中止、未遂、自首、立功等法定从轻、减轻或者免除处罚情节的案件；

　　（八）其他轻微刑事案件。

五、对于危害国家安全犯罪的案件、涉外刑事案件、故意实施的职务犯罪案件以及其他疑难、复杂的刑事案件，不适用快速办理机制。对于严重刑事犯罪案件，应当贯彻依法从重从快方针，集中力量及时办理，不适用本意见规定的快速办理机制。

六、对于符合第三条和第四条规定的条件和范围的轻微刑事案件，应当在法定期限内，缩短办案期限，提高诉讼效率。

　　审查批捕时，犯罪嫌疑人已被拘留的，应当在三日内作出是否批准逮捕的决定；未被拘留的，应当在五日内作出是否批准逮捕的决定。

　　审查起诉时，应当在二十日内作出是否提起公诉的决定；办案任务重、案多人少矛盾突出的，应当在三十日内作出决定，不得延长办理期限。

七、对于适用快速办理机制的轻微刑事案件，应当简化制作审查逮捕意见书和审查起诉终结报告。认定事实与侦查机关一致的，应当予以简要说明，不必重复叙述；可以简单列明证据的出处及其所能证明的案件事实，不必详细抄录；应当重点阐述认定犯罪事实的理由和处理意见。

八、对于侦查机关提请批准逮捕的轻微刑事案件，经审查认为符合快速办理条件的，在作出批准逮捕或者因无逮捕必要而作出不批准逮捕决定时，可以填写《快速移送审查起诉建议书》，建议侦查机关及时移送审查起诉；认为证据有所欠缺的，可以建议侦查机关补充证据后及时移送审查起诉。

　　《快速移送审查起诉建议书》应当同时抄送本院公诉部门。

九、对于符合适用简易程序的轻微刑事案件，应当建议人民法院适用简易程序审理。对于适用普通程序审理的被告人认罪的轻微刑事案件，应当建议人民法院简化审理。

十、要根据案情的繁简程度，对刑事案件实行繁简分流，分工办理，指定人员专门办理轻微刑事案件，具备条件的可以在侦查监督部门和公诉部门成立相应的办案组。

　　对于具体案件是否适用快速办理机制，由承办部门的负责人决定。确定为快速办理的案件，办案人员经审查发现不符合快速办理条件的，应当及时报告部门负责人决定，转为按普通审查方式办理。

十一、要把快速办理轻微刑事案件情况，作为年度考核有关检察人员工作实绩的内容，建立起激励机制。

十二、各地检察机关要加强与公安机关、人民法院的联系与配合，共同建立依法快速办理轻微刑事案件的工作机制。有条件的，可以与当地公安机关、人民法院等部门联合制定快速办案机制的规范性文件，以实现对轻微刑事案件在侦查、批捕、起诉、审判各个诉讼环节依法快速办理。


附件：

人民检察院快速移送审查起诉建议书

检侦监速建[　]号

＿＿＿＿＿＿公安局：

　　你局于＿＿＿＿年＿＿月＿＿日＿＿号提请批准逮捕的犯罪嫌疑人＿＿＿＿涉嫌＿＿＿＿罪一案，经我院审查，已依法作出批准（不批准）逮捕的决定。根据《最高人民检察院关于依法快速办理轻微刑事案件的意见》，该案符合快速办理条件，如无其他犯罪事实需要侦查取证的，建议你局在＿＿日内侦查终结，并移送我院审查起诉（或者：建议你局补充＿＿＿＿证据后，在＿＿日内移送我院审查起诉）。

人民检察院

年　月　日

注：1.本文书由检察机关侦查监督部门根据《最高人民检察院关于依法快速办理轻微刑事案件的意见》的规定制作；2.本文书与批准（或者不批准）逮捕决定书一并送达侦查机关，同时抄送本院公诉部门。


对未成年人轻微涉暴案件构成抢劫罪的思考

张 鸣


在刑事诉讼中，对未成年人轻微涉暴以及向未成年人获取少量财物的案件，公安、检察两家对定性争议颇大。公安机关刑侦部门将此类案件一律以抢劫罪提请报捕、移送起诉，而检察机关普遍将犯罪主体的刑事责任年龄作为划分罪与非罪的标准。即未成年人是否达到16周岁至18周岁，已满16周岁的一般以构成是构成抢劫罪，作出有罪不诉；不满16周岁的一律以不构成犯罪，作出无罪不诉。公安、检察两家对是否构成犯罪的标掌握相差甚远。现举例如下：
（案例一）犯罪嫌疑人严荣（1984年9月11日出生）、张发豹（1983年3月28日出生）抢劫一案。经检察院查明：2000年10月21日凌晨，犯罪嫌疑人严荣、张发豹与他人合伙，在本市某区月湖公园的凉亭内，采用摸裤袋的手段，劫得被害人俞云的人民币13元。案发后，追回赃款10元。犯罪嫌疑人严荣、张发豹与他人合伙抢劫，其行为已构成抢劫罪，但鉴于犯罪时未满18周岁，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，且犯罪情节轻微，决定严荣、张发豹不起诉。
（案例二）犯罪嫌疑人毛学主（1985年2月20日）伙同杨勇、励学辉、林金鑫抢劫一案。经检察院查明：2000年11月初的一天晚上，犯罪嫌疑人毛学主在宁波某学校教室内将被害人胡立挺（同学）叫到该校厕所内采用持刀威胁、打耳光、搜身等手段，从胡身上抢得人民币4.40元。同年11月13日下午，毛学主伙同杨勇、励军辉、林金鑫（均另案处理）在大闸路附近，采用持刀威胁、拳打脚踢等方式从胡立挺处劫得人民币95元，而后四人又将胡立挺和赵孝成（同学）带到包家村蔬菜基地附近，采用语言威胁方式从赵孝成处抢得人民币80元，并威胁胡立挺不许告诉老师。犯罪嫌疑人毛学主以非法占有为目的，采用暴力、威胁手段，当场强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。但被不起诉人毛学主在归案后能检举揭发他人的犯罪行为，具有立功表现，且犯罪时未满16周岁，可以免除处罚。决定对毛学主不起诉。
（案例三）犯罪嫌疑人罗祥峰（1983年11月14日出生）、王海（1983年3月2日出生）抢劫一案。经检察院查明：2000年9月6日中午，犯罪嫌疑人罗祥峰、王海两人在某中学门口，将该校学生董某带至一偏僻处，然后对其采用拳打脚踢等手段，劫得董人民币7元。两犯罪嫌疑人无视国法，以非法占有为目的，当场采用暴力、胁迫手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。但犯罪时未满18周岁，且犯罪情节轻微，可以免除处罚，决定对罗祥峰、王海不起诉。
（案例四）犯罪嫌疑人孙威伟（1984年12月3日出生）、邵鹏飞抢劫一案。经检察院查明：2000年10月下旬的一天，犯罪嫌疑人孙威伟、邵鹏飞（另案处理）在某区开心电子游戏房附近，采用打耳光，脚踢等手段从被害人方某处强行索取人民币15元。2001年10月21日，犯罪嫌疑人孙威伟、邵鹏飞在某邮政局附近拦住某中学学生王某，并向其索要钱财，另一学生陈某稍有不满，孙、邵二人即对其拳打脚踢，并继续向王某索要钱财，王无奈给了孙、邵人民币20元。犯罪嫌疑人孙威伟采用轻微暴力向未成年人索要少量财物，且作案时未满16周岁，属情节显著轻微，尚不构成犯罪，决定对孙威伟不起诉。
（案例五）犯罪嫌疑人黄君迪（1984年9月20日出生）、张飞龙（1984年10月30日出生）、王晴波（1986年1月26日出生）抢劫一案。经检察院查明：2000年3月份的一天上午，犯罪嫌疑人黄君迪、张飞龙、王晴波三人在某中学附近一小巷内采用拳打、脚踢、括耳光等手段，从被害人陈某（同学）处抢得人民币10余元。犯罪嫌疑人黄君迪、张飞龙、王晴波使用较轻微暴力强行索要其他未成年人少量财物，且作案时都未满16周岁，属情节显著轻微，尚不构成犯罪，决定对黄君迪、张飞龙、王晴波不起诉。
以上案件的案情并不复杂，却涉及罪与非罪的界限。不同的人民检察院对涉案人有些作出定罪不诉（相对不诉）、有些作出无罪不诉（绝对不诉），可见此类案件在定性处理上有一定的难度。在诉讼过程中，围绕着被告人的行为是否构成犯罪，意见分歧的焦点在于，对年满16周岁未满18周岁的未成年人，检察院普遍认为凡使用过暴力（轻微）或以语言相威胁，强迫他人（未成年人）当场交出钱物（不论数额大小），其行为完全符合抢劫罪的特征，构成抢劫罪。具体到个案考虑到涉案人犯罪时尚未成年，检察院大多依照《刑诉法》第一百四十二条、第二款的规定，以抢劫罪定罪同时作出相对不诉。对构成犯罪这一点同公安办案单位的意见是一致的，但其在处理上仍然作出相对不诉的决定。与公安所期望的提起公诉还是有一定的距离。对年满14周岁未满16周岁的未成年人，虽然也采用以上手段，检察院一致认为可以考虑不认为是犯罪。这种以年龄（层次）作为定罪标准的法律依据是1995年5月2日，最高人民法院在《关于办理朱成年人刑事案件适用法律的若干问题的解释》（以下简称《解释》）中的规定：“对已满14岁不满16岁的人出于以大欺小，以强凌弱，使用语言威胁或者使用轻微暴力强行索要其他未成年人的生活、学习用品或者钱财的，可以不认为是犯罪”。各地检察院在司法实践中的确也是这样操作。对公安机关办理刑事案件的质量是有影响的。笔者认为，对以上做法值得深入研究以期吸取教训。首先，应该明确不论涉案人是年满16周岁未满18周岁或是年满14周岁未满16周岁的人均属未成年人。对未成年人我国民法规定16周岁以上不满18周岁的公民以自己的劳动收入为主要生活来源的才能视为完全民事行为能力的人。同样，我国刑法对年满16周岁未满18周岁年龄段的人所为的刑事行为也不是属于负完全刑事责任的时期，属于减轻刑事责任时期，所以法律规定对已满16周岁不满18周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。把已满14周岁不满16周岁的人可以不认为是犯罪。其次，以语言威胁和轻微暴力向其他未成年人强行索取少量钱物，均属情节轻微或显著轻微，危害不大，可以不认为是犯罪。依照刑法第十条和刑事诉讼法第十五条、第一百四十二条第一款的规定，可以对其作出其无罪不诉。（对毛学主采用持刀威胁除外）最后，抢劫罪是一种严重破坏社会秩序的犯罪，刑法规定已满14周岁不满16周岁的人犯抢劫罪的应当负刑事责任。由于抢劫罪不仅侵犯他人的财产权利，而且危及他人的人身安全，性质比较严重，所以在立法上对构成抢劫罪的数额和情节没有作限制性的规定。在一般情况下，对成年人的犯罪认定主要考察其是否存在以非法占有为目的，是否使用暴力、胁迫或者其他方法，是否实施了强行劫取公私财物的行为，是否符合犯罪构成要件。符合的就构成抢劫罪。但是，这并不意味着认定抢劫罪根本不需要考虑数额和情节。尤其对未成年人是否构成抢劫犯罪侦查部门更加需要认真对待。根据我国刑法理论，具有相当程度的社会危害性是犯罪的本质特征，而社会危害程度是由主客观多方面的因素决定的。认定某种违法行为是否构成犯罪，不能只从形式上看其是否符合某种犯罪的基本特征，还必须综合考察各方面的情节来判断其社会危害性是否达到了应受刑事处罚的犯罪程度。如果情节显著轻微危害不大，就属于一般违法行为而不构成犯罪，对抢劫罪的认定也应当如此。
在实际生活中，有些行为人特别是未成年人，虽然强行劫取了他人财物，但其强制手段并不严重，索取行为比较有节制，抢得的财物又微不足道，就可以认为情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪，只作为一般违法行为处理。就以上案件而言,涉案人有的作案时年满 14周岁未满16周岁，有的作案时年满16周岁未满18周岁，多数采用拳打、脚踢或括耳光及语言相威胁的手段，多次向其他未成年人强行索取钱物，且每次索取得到的至多在10至20元不等的人民币。从其主体身份、作案的手段、选择的对象、选择的地点、索取的钱数以及行为的后果来看，在很大程度上属于以大欺小、以强凌弱的流氓习气的表现，其抢劫行为的情节显著轻微，危害不大，可以不认为是犯罪。在最高法院的司法解释中已经体现了对违法犯罪的未成年人实行教育、感化、挽救的方针，这是多年来审判实践经验的总结。我们刑事侦查、起诉部门在承办年满16周岁未满18周岁轻微涉暴案件中不但要执行司法解释，更要准确把握《解释》的精神实质。

（作者单位： 宁波市公安局刑侦支队 ）